Situația agriculturii UE este afectată de reglementări absurde, paralizante și represive

Timp de cinci ani, situația agriculturii s-a deteriorat din ce în ce mai mult, afectată de reglementări absurde, paralizante și represive, scrie cercetătorul Jean de Kervasdoué în Le Point

„În timpul demonstrației lor din 22 octombrie 2019, așadar, înainte de razboiul din Ucraina, fermierii, la apelul majorității lor sindicale, FNSEA, l-au implorat pe Președintele Republicii să-i asculte. Au cerșit să-i asculte! Cuvântul este puternic, dar este pe măsura consternii lor. Nu numai că situația financiară a multor dintre ei este fragilă, dar violență stăpânește au fost hărțuiți, penalizați, disprețuiți, fermele lor au fost atacate și fermierii atacați în timp ce răspândeau îngrășăminte sau produse fitosanitare în câmpurile lor”. Iar pe atunci nu se vorbea înca de crescătorii de animale.

Nu au fost auziți și, din pragmatism, acum recurg la tactici de forță, singura care atrage atenția politică. Cu toate acestea, toată lumea a fost avertizată de numeroase surse, inclusiv de excelent raport al Senatului. În urmă cu aproape cinci ani, în mai 2019, Comisia pentru Afaceri Economice a estimat că „la ritmul actual de declin” Franța va înregistra primul deficit și agroalimentar în 2023. Ceea ce este corect, dacă excludem sectorul „vin și băuturi spirtoase”. 

Scăderea planificată a producției

Cu toate acestea, este necesar să se distingă producțiile. Dacă prețurile cerealelor și semințelor oleaginoase scad în valoare în 2023, acest lucru vine după doi ani de creștere puternică. În plus, producția este în scădere rapidă și ei, crescătorii, sunt cei care, alături de pomicultori și grădinari, suportă greul consecințelor noilor standarde, presupus ecologice, ale Uniunii Europene. Si tot ei unt cei care suferă efectele deschiderii către concurență internațională neloială, fie că vine din Noua Zeelandă, Maroc… sau Spania.

În ultimii cinci ani, situația s-a deteriorat profund. Cu siguranță, războiul din Ucraina a avut ca efect deosebit creșterea costului îngrășămintelor și energiei. În plus, Uniunea Europeană și-a autorizat piața să se deschidă producției din această țară distrusă de război, care concurează cu producătorii săi, în special cu cei din țările est-europene.

Cu toate acestea, pe lângă acordurile internaționale, motivul major este faptul că European Green Deal, cu strategia Comisiei „De la fermă la furculiță”, a programat scăderea producției. Și, în mod clar, funcționează. Acesta este un scandal în mai mult de un fel, fie și doar pentru că nu există un număr infinit de țări în lume în care să putem produce cereale și să hrănim populația lumii.

O revoltă agricolă nu fără motiv

În Franța, ar fi greșit să limităm analiza crizei la dimensiunea sa economică. Nu doar că fermele dispar, dar tinerii refuză să le preia. Rata sinuciderilor în rândul fermierilor este ridicată: mai mult decât dublu față de populația generală (33 la 100.000, conform Mutualité sociale agricole, față de 13,8 pentru întreaga populație). Mai presus de toate, ceea ce îi afectează pe fermieri este latura absurdă, paralizantă și liberticidă a reglementărilor impuse acestora. Cu toate acestea, în 2017, candidatul Macron a promis că va „revizui toate standardele inutile în următorii cinci ani” și că va „imagina un sistem de plată pentru serviciile de mediu”.

Manifestarea crizei europene a început în Olanda în 2019, când guvernul plănuia să reducă efectivul de bovine cu 30% și, pentru a face acest lucru, a înghețat în special terenurile agricole. Această revoltă a normelor s-a răspândit cu diferiți factori declanșatori în Irlanda, Belgia, Spania; este în prezent foarte puternica în România, Germania și Franța. Revolta care se pregătește nu este fără motiv.

Am menționat deja cazul unui fermier francez amendat cu 96.000 de euro pentru că 128 dintre cei 2.600 de purceluși ai săi nu aveau jucării.

Toți fermierii trebuie să obțină autorizație pentru a-și curăța șanțurile. Ei nu o mai fac. Apele stagnează. Râurile se revarsă, așa cum s-a întâmplat în recentele inundații din Pas-de-Calais .

Există 14 reglementări care se aplică gardurilor vii replantate pentru a promova biodiversitatea și a limita evapo-transpirația plantelor. Fermierii nu le pot gestiona așa cum doresc, în special, tăindu-le înainte de jumătatea lunii august.

Fermierii sunt nevoiți să-și conserve pajiștile, dar dezvoltarea creșterii vitelor este limitată. Pajiști pentru cine? Lăcuste, fluturi și căprioare? Să le reamintim, de asemenea, tehnocraților de la Bruxelles că, dacă o vacă râgâie sau da vânturi în America de Sud mai degrabă decât în ​​Europa în timp ce așteaptă să fie sacrificată, acest lucru nu reduce în niciun fel eliberarea globală de metan.

Din punctul de vedere al unei galinacee, a fi un pui ucrainean la o fermă cu alte 2 milioane de păsări probabil nu este vis nici unui puișor. În Franța, peste 21.500 de pui, fermele vor fi supuse standardelor foarte restrictive ale directivei de producție industrială. Atunci când cumpără păsări de curte, francezii rareori iau în considerare problemele de bunăstare a animalelor și iau în considerare foarte mult prețul pe kilogram. Importurile din aceste țări, inclusiv din cele europene, precum Polonia, explodează.

Eșecul planului Écophyto 2030

Și mai îngrijorătoare sunt standardele în medicina veterinară. Ne putem lipsi de antibiotice pentru a trata animalele bolnave , așa cum susține Comisia în majoritatea cazurilor? În ceea ce privește produsele fitosanitare, a căror utilizare toată lumea dorește să o limiteze – începând cu fermierii pentru că sunt scumpe – ar fi timpul să analizăm eșecul planului Écophyto 2030. Este un dublu eșec deoarece obiectivul de reducere de 50% nu a a fost atins și, în plus, acest program a redus semnificativ producția și exportul multor mărfuri agricole.

Motivele sunt multe și sistemice. De exemplu, dacă există soiuri de cartofi rezistenți la anumiți dăunători, producătorii care îi cumpără, în special pentru cartofi prăjiți, doresc un singur soi, și asta, în întreaga lume. Plivitul mecanic nu este suficient de eficient. Când combinăm speciile pe aceeași parcelă, ceea ce reduce atacurile fiecăreia atunci când coexistă, sortarea momentului recoltării este lungă și costisitoare. În plus, schimbarea oricărei practici agricole necesită pregătirea fermierilor și un sistem adecvat de colectare, sortare și comercializare. Marii comercianți cu amănuntul doresc produsele calibrate… Utilizarea pesticidelor este așadar în concordanță cu sistemul socio-tehnic existent.

Există însă multe soluții de limitare a utilizării lor, pentru că nu contează atât frecvența tratamentelor – reglementată astăzi – cât riscurile pe care le pot induce, și acestea sunt eminamente variabile. Un risc va depinde de caracteristicile solului, meteorologie, topografie și, bineînțeles, substanța activă, formularea dozei, metodele de aplicare și momentul. Cu toate acestea, aceste metode există. Minimizați riscurile sau birocratizați agricultura ?

Pe lângă impasuri tehnico-economice, există și faptul că fermierii sunt în permanență retrogradați, disprețuiți, insultați de șobolanii de oraș care nu știu nimic despre subiect și sunt convinși că viitorul alimentației omenirii trece prin albinele de pe acoperișurile din Paris și salatele. . . . . sub lumini de neon din parcările transformate? Cine ar rezista din punct de vedere moral acestui decalaj cu noblețea unei profesii care constă în asumarea riscurilor pentru a hrăni omenirea?

Credințe pe câte de simple, pe atât de nefondate

Vom face în sfârșit posibilă crearea de soiuri de plante și animale adaptate încălzirii globale și combaterii biologice a dăunătorilor folosind noi tehnici genomice (NGT în engleză)? Treizeci și patru de câștigători ai Premiului Nobel și peste o mie de oameni de știință lansează un apel pentru a se îndrepta „spre lumina prosperității și a progresului”. Într-o rubrică adresată parlamentarilor europeni aceștia îi îndeamnă să „respinga întunericul alarmismului antiștiințific și să se îndrepte către lumina prosperității și progresului” și „să ia în considerare toate dovezile oamenilor de știință care susțin NGT. .” Trebuie să-i credem!

Pentru că în opinia publică sensul termenilor „natural”, „biologic”, „toxic”, „chimic”, „sintetic”, „artificial”, „local”, chiar „cancerigen” sau „neurotoxic” este estompat și răspândit în convingeri pe câte de simpliste, pe atât de nefondate – „e bine pentru că este natural” sau „organic” sau „local”. La această dezinformare participă apostolii descreșterii, susținătorii unei întoarceri la natură, guru, sectele pseudoștiințifice și comercianții. Și toți acești oameni se regăsesc, an de an, sub steagul ecologiei politice și al sloganurilor ei, făcându-i pe cei care știu puțin despre nutriție să creadă că trebuie să intre într-un magazin de fructe și legume ca la farmacie, iar fermierii îi otrăvesc.

Greșeli cu consecințe politice

Din păcate, dacă fermierii sunt foarte prost apărați de deputații noștri europeni, marea majoritatea lor nu știu nimic despre agricultură, găsim la Strasbourg și Bruxelles mulți apărători ai credințelor eco-progresiste. Cu siguranță, „chimia” pândește! Dar totul este chimic: apă, aer, ulei de măsline, zahăr din trestie, antibiotice, aspirina, glifosat, sulfat de cupru… și uleiuri esențiale

Dacă în 2024 am început să simțim consecințe tangibile ale luptei antinucleare asupra faptelor de energie electrică, nu este încă cazul luptei cu OMG-urile și a produselor fitosanitare, chiar dacă agricultura europeană se destramă în favoarea produselor importate, de proasta calitate și ieftine care nu respectă în niciun fel standardele impuse fermierilor din Uniune.

Consecințele politice ale acestor greșeli vor fi formidabile. Într-adevăr, este de temut că, criticând Europa, uităm de beneficiile politicii agricole comune (PAC), care a însoțit atât de mult evoluția acestui sector și că populiștii și anti-europenii de tot felul vor arunca așadar copilul cu apa de baie. Cât despre marja de manevră a guvernului, pe termen scurt acestea sunt preponderent fiscale, fiind greu de simplificat standardele pentru care trebuie să fii competent și rezonabil. Prea mult timp am lăsat locul unei credințe într-o „natura” care nu a existat niciodată. Va fi lung și greu să mergi pe altă cale.

* După pregătirea în agronomie (INA Paris) și ecologie (Engref Paris și Nancy), apoi diploma americană în economie (MBA și doctorat la Universitatea Cornell), Jean de Kervasdoué a fost cercetător, profesor, funcționar public superior, antreprenor. După câțiva ani la Assistance publique de Paris și la centrul de cercetare managerială al École Polytechnique, a participat în calitate de consilier tehnic în primul cabinet al lui Pierre Mauroy în 1981. Atunci a fost, în special, director de spitale la Ministerul Sănătății. (1981-1986) şi, ca atare, la originea mai multor reforme. Consultant internațional, invitat la Universitatea Ya creator al școlii de sănătate publică PasCnam, a publicat numeroase articole despre sisteme de sănătate și critici ale ecologiei politice. Este membru al Academiei de Tehnologii, profesor emerit la Cnam și jurnalist la „Point”. Cea mai recentă lucrare a sa este „La Santé à vive”

sursă: Le Point