Sarmiza Andronic, analiză de excepție despre mizele și consecințele prezidențialelor

Autor: Oana-Medeea Groza

În emisiunea „Ce-i în Gușă, și-n căpușă”, difuzată la Radio Gold FM și moderată de Cozmin Gușă, Sarmiza Andronic, analist politic și profesoară, a analizat starea românilor înaintea finalei prezidențiale, ce așteaptă și ce pot primi în urma alegerilor funcție de cel care va câștiga, Simion sau Nicușor.

Din experiența sa de profesor universitar, Sarmiza Andronic a putut observa felul în care se manifestă dorințele, aspirațiile și setea de a învăța a studenților din vest față de cei din estul țării sau din capitală. Astfel, aceasta a mărturisit că bucureștenii sunt mai dispuși să ia informațiile ca atare, în timp ce studenții din Timișoara, de pildă, sunt curioși să afle mecanismele din spate și să primească argumente despre orice situație care le este predată sau prezentată. Există, așadar, un spirit critic mai bine dezvoltat în vest și un conformism mai pronunțat în est.

Sarmiza Andronic și-a început analiza, arătând că „alegerile ne-au găsit într-un moment de uzură, de oboseală nu economică, ci emoțională, pentru că, după pandemie, oamenii s-au schimbat foarte mult, iar anul 2024 a fost marcat de multe rânduri de alegeri, cu foarte multe incertitudini și tensiuni”. În noiembrie, românii erau deja obosiți, iar acum sunt și mai obosiți, ba chiar sătui de promisiuni neonorate și de o democrație mimată. Oboseala națională este generată și de frica de a nu ne alege greșit liderul.

Sarmiza Andronic a realizat și o caracterizare amănunțită și frustă a tuturor protagoniștilor politici ai anului 2025, unii cu repetiție, candidând și în alegerile anulate din 2024. Crin Antonescu a greșit când a lăsat lucrurile suspendate, spune analistul politic. Au existat mai multe întrebări la care electoratul nu a găsit un răspuns: De ce a părăsit scena politică atâta timp? De ce l-a înlocuit Klaus Iohannis? Oamenii au rămas cu imaginea unui Crin Antonescu politician veritabil, dar care nu le răspunde principalelor nedumeriri. Oamenii cu care s-a înconjurat Crin Antonescu, ca susținători ai săi și comunicatori, poartă o parte din vină, existând bănuiala că au fost special aleși astfel, pentru a-i sabota candidatura.

A ridicat semne de întrebare faptul că Victor Ponta a candidat pe listele PSD. Victor Ponta a câștigat, dacă luăm în calcul că și-a îndeplinit posibila misiune de a-l încurca pe Crin Antonescu. Dacă nu a avut o misiune, Ponta a pierdut pe mâna lui, prin aroganța afișată, care a stârnit antipatia cetățenilor. Victor Ponta nu mai este un candidat frecventabil în 2025.

Elena Lasconi poate fi bănuită că a avut misiunea să invalideze parte din voturile alocate lui Nicușor Dan, dar, în final, ea a fost cea sabotată, având în vedere scorul din 2024 comparat cu dezastrul din 2025. Sarmiza Andronic o consideră inconștientă, nu curajoasă, pentru că ar fi putut să se dea la o parte dacă voia să rămână relevantă din punct de vedere politic.

Cât despre finaliștii prezidențiali, Sarmiza Andronic a subliniat că România nu este neapărat definită de ceea ce reprezintă fiecare, suveranism vs. progresism, pentru că există și foarte mulți nehotărâți, care nu sunt interesați sau convinși de niciunul dintre George Simion sau Nicușor Dan. George Simion este produsul unei Românii care s-a săturat de povești frumoase, reflectând frustrarea colectivă. În cazul său, se observă un permanent conflict și o permanentă tensiune între el (și electoratul pe care îl reprezintă) și un lider, o putere suprastatală sau un sistem. George Simion are o expunere discursivă destul de brutală, încercând să-și impună propriul adevăr, indiferent dacă acesta convine sau nu publicului. Nicușor Dan este alegerea rațională de care oamenii, însă, nu mai vor să aibă parte, refuzând politically correctness-ul care le-a fost impus fără voia lor. El este reprezentantul unei Românii stabile, dar lipsită de suflu. Ar urma un drum al reformelor tehnocrate, al bunelor intenții, dar există riscul blocării de către o clasă politică obișnuită, ceea ce l-ar trage înapoi din reformele promise. Nicușor Dan ar fi un președinte respectat de organismele externe, dar ignorat și subestimat de popor și guvern. Nicușor Dan apare ca un om foarte rece. Se vehiculează în spațiul public o comparație între Klaus Iohannis și Nicușor Dan și între Traian Băsescu și George Simion, comparație care nu este departe de adevăr.

George Simion poate câștiga alegerile, dar poate pierde instituțiile, din cauza gafelor sale, în timp ce Nicușor Dan poate câștiga instituțiile, dar nu are de partea sa poporul. Acesta este riscul implicat de victoria fiecăruia dintre cei doi candidați. Revolta românilor, cauzată de faptul că pare că ei nu contează, ca popor, a fost importată și din Europa, din țările care au încercat o reconsolidare națională. Asta nu înseamnă că acest model este în totalitate corect, pentru că, de bine, de rău, România este în Europa și în UE și ceea ce este astăzi, cu plusuri și minusuri, este rezultatul acestei apartenențe la comunitatea europeană.

Emisiunea „Ce-i în Gușă, și-n căpușă”, moderată de Cozmin Gușă, poate fi urmărită de luni până joi, pe Radio Gold FM, începând cu ora 13. Înregistrarea integrală poate fi urmărită pe pagina de Facebook a Radio Gold FM România, dar și pe platforma goldtv.ro