Kamala Harris și campania ei „veselă”

Europenii nu trebuie sa se lase păcăliți. Iată adevărul din spatele încercării democraților de a-l transforma pe Harris în Obama în fusta, scrie European Conservative

Kamala Harris este atât mediocra, cât și falsa, dar trebuie să-i acordați credit: spre deosebire de Donald Trump, care a greșit la convenția GOP, Harris a reușit misiunea pe care a avut-o pentru discursul său de nominalizare a Partidului Democrat. Adică, vicepreședintele – una dintre cele mai nepopulare din istoria SUA – a făcut o treabă impresionantă de a se reintroduce poporului american și a încercat să-și repare reputația de glumă națională.

„Nu există acte secundare în viețile americanilor”, a spus celebrul romancier F. Scott Fitzgerald. Dar nu este adevărat. America este țara reinventării – și de când Joe Biden, bolnav, s-a retras din cursa prezidențială pe 21 iulie, am văzut mașinaria strălucitoare a fabricii de vise americane transformând-o pe Harris dintr-o nebuna progresista careia îi place vinul din San Francisco în Obama 2.0. .

Europenii nu trebuie sa se lase păcăliți. Dar probabil vor fi, pentru că vor să fie eliberați de „catastrofa istorică mondială” asa cum îl vad ei pe Donald Trump. Amintiți-vă, un juriu norvegian în 2009 i-a acordat lui Barack Obama Premiul Nobel pentru Pace pentru realizarea lui… de a nu fi George W. Bush. Așa pot fi europenii creduli – atât de dornici să-și proiecteze speranțele și temerile în America.

De asemenea, europenii sunt captivi la ceea ce le spun mass-media despre viața americană. Jurnalistul Malin Ekman explică de ce a renunțat la funcția ei de corespondent pentru America pentru un important cotidian suedez, spunând că editorii ei voiau ca munca ei sa nu fie de a raporta știrile, ci sa compuna o narațiune progresistă despre viața și politica americană.

„Reportările suedeze despre SUA sunt, la fel ca în multe alte părți ale lumii occidentale, saturate de narațiunea conform căreia Donald Trump este inamicul democrației americane”, scrie Ekman. „Jurnaliştii îmbrăţişează acest punct de vedere, crezând că vor fi de partea corectă a istoriei”.

Ekman spune că jurnaliștii europeni suprimă în mod obișnuit știrile nefavorabile pentru stânga, cum ar fi modul în care democrații la putere au folosit sistemul legal pentru a persecuta oponenții republicani și modul în care giganții tehnologiei s-au înțeles cu administrația Biden pentru a gestiona știrile într-o direcție de stânga. Și au suprimat sau ignorat știrile considerate utile dreptei, cum ar fi eșecul administrației Biden de a controla granița dintre SUA și Mexic și explozia antisemitismului în rândul progresiștilor americani.

Acest lucru nu este deloc surprinzător. Jurnaliştii americani de masă o fac tot timpul; de fapt, acoperirea de-a dreptul de adoratie a Kamalei Harris, de când a devenit alegerea democraților cu o lună în urmă, ar face să roșească obrajii bătrânilor Pravda și Izvestia. Dar în Statele Unite, oamenii care bănuiesc că nu li se spune adevărul de către mass-media au o mulțime de puncte online pe care le pot consulta pentru opinii alternative.

În primul rând, totuși, trebuie să nu aveți încredere în presa. Trăind la Budapesta, văd tot timpul cât de distorsionat este reportajul american despre dreapta europeană, într-un fel nu am făcut-o când locuiam în SUA Dacă singurele surse de informare pe care le avem despre politica într-o țară străină au realizat ceea ce tu ar putea numi „armonie narativă”, atunci oamenii obișnuiți nu au de unde să știe ceea ce nu știu.

Deci, haideți să vorbim despre ceea ce europenii ar putea să nu știe despre Kamala Harris și colegul ei de alergare Tim Walz. Cu siguranță, celor mai mulți europeni nu li se va spune aceste lucruri în mijlocul blitzkrieg-ului propagandistic între acum și ziua alegerilor din noiembrie. Și să recunoaștem, chiar și unii conservatori europeni îl consideră pe Trump atât de dezgustător încât sunt dornici să creadă ce e mai bun despre Harris – în special ideea că ea ar putea fi cu adevărat Obama în fusta.

„Good Vibes”

După retragerea lui Biden din cursă pe 21 iulie, managerii lui Harris nu au mai lasat-o sa raspunda presei. Vicepreședintele care avea să poarte acum standardul prezidențial pentru Partidul Democrat nu a mai fost brusc disponibil pentru a răspunde la întrebările reporterilor. Harris poate ține un discurs bun, dar vorbeste destul de prost extemporaneu. Multe meme și glume despre ea provin din declarațiile stupide pe care le-a făcut în aparițiile publice de-a lungul anilor. Strategii de campanie au vrut să o țină ascunsă pe candidata Harris până când se va putea reprezenta poporului american în discursul ei la convenție.

Dacă ai ști puțin sau nimic despre Kamala Harris înainte de acel discurs, ai crede că este un politician de centru-stânga vioi, atrăgător, care întruchipează bunătatea și bucuria (un cuvânt pe care campania ei îi place să-l folosească) și credințe sensibile, integral americane.

Punctul de „bunătate și bucurie” ar trebui să fie unul mic, dar ni se spune că aceasta va fi o alegere „vibe”, ceea ce înseamnă că mulți alegători vor alege în funcție de modul în care Harris și Trump îi fac să se simtă. Mesajele Harris-Walz proiectează într-adevăr o pereche de ticăloși iubiți care să apere decența americană de modă veche împotriva a doi ciudați corupti, Trump și JD Vance. Aprecierea plină de bule a lui Harris este o fațadă. De fapt, Harris are o reputație în culise ca o divă cu întreținere ridicată. În calitate de vicepreședinte, ea a avut o rotație neobișnuit de mare a personalului, cu asistenți epuizați care sunt ejectati din post.

„Oamenii sunt aruncați de sus, sunt siguranțe scurte și este un mediu abuziv”, a declarat pentru Politico o persoană care cunoaște direct modul în care este condus biroul lui Harris , într-un raport din 2021 . „Nu este un mediu sănătos și oamenii se simt adesea maltratați. Nu este un loc în care oamenii se simt sprijiniți, ci un loc în care oamenii se simt tratați ca niște…”.

Cu siguranță, Donald Trump este faimos ca fiind un șef dificil. Și da, președinția nu este o ședință de terapie. Totuși, când Kamala Harris spune, așa cum a făcut în discursul ei la convenție, despre nevoia de caritate și despre obligatia de a-i trata pe ceilalți așa cum vrei să fii tratat, totul este un act de a crea, ei bine, o atmosferă trippy din California care contrastează cu răutatea lui Trump.

La fel și în cazul lui Tim Walz, campania vrea ca oamenii să creadă că el este un „om” simpatic din Vestul Mijlociu american. Îl prezintă ca o figură americană familiară: antrenorul unui liceu din orașul mic care strălucește cel mai puternic sub luminile meciului de fotbal de vineri seara. Harris s-a referit la colegul ei de candidatura drept „antrenorul Walz”. În discursul său la convenție, Walz a spus :

Echipă, este al patrulea sfert, avem un portar de teren, dar suntem în atac și avem mingea. Conducem pe teren. Și, băiete, avem echipa potrivită.

De fapt, Walz a fost un antrenor asistent, nu mintea care a transformat o echipă învinsă în campioni de stat. Europenii s-ar putea întreba ce legătură are asta cu calificările omului pentru președinție. Din nou, este vorba despre crearea unei atmosfere. Garrison Keillor, un Minnesotan care, înainte de căderea sa din grație în momentul #MeToo, și-a construit o întreagă carieră ca povestitor al vieții unui oraș mic și un avatar al „Minnesota Nice”. 

Acesta este și Tim Walz. În ciuda liniei sale populare-libertariene în calitate de guvernator din Minnesota, Coach a înființat o așa-numită „snitch line” prin care cetățenii puteau raporta în secret statului despre vecinii care nu respectau protocolul COVID. În discursul său de la convenție, el s-a referit cu cruzime la oponentul JD Vance pentru că a mers la Facultatea de Drept din Yale – de parcă un copil de taran dintr-o familie cu probleme, care a depășit obstacole imense și a ajuns la cea mai bună școală de drept din America este un vândut pentru realizarea visului american. Implementarea conformității prin rușine socială pentru cei care nu acceptă rolurile sociale atribuite este partea urâtă a vieții în orașele mici.

Ultimii Patru Ani

Un nou sondaj arată că economia și imigrația sunt principalele probleme pentru alegătorii americani în această toamnă. Aceasta este o veste proastă pentru Kamala Harris, care se preface că nu a fost figura nr. 2 în administrația care a condus lucrurile în ultimii patru ani.

În discursul său la convenție, Harris a promis vag că va extinde oportunitățile economice pentru poporul american, ceea ce a numit întărirea clasei de mijloc „un obiectiv definitoriu al președinției mele”. Nu e de mirare că vrea să se distanțeze de Bidenomics. Un sondaj Gallup din mai 2024 a dezvăluit că americanii, care se confruntă cu anii de inflație din era Biden, au un nivel istoric scăzut de încredere în gestionarea economiei de către această administrație.

De asemenea, Harris a depășit cea mai mare slăbiciune a ei: situația tristă de la granița dintre SUA și Mexic. Ea a spus joi: „Să fie clar, după zeci de ani în aplicarea legii, știu importanța siguranței și securității, în special la granița noastră”.

Cum asa? La două luni de la președinția sa, Joe Biden a însărcinat-o pe Kamala Harris să repare situația de la graniță. Ea a eșuat lamentabil, cu valuri de migranți care trec peste graniță în număr nemaivăzut de zeci de ani.

Presa de știri din SUA a încercat să acopere eșecul catastrofal al lui Harris în portofoliul specific pe care i l-a oferit Biden (de exemplu, în acest articol Time ), dar va fi greu de vândut alegătorilor americani. Europenii care ar putea să nu fie bine informați de media lor ar trebui să-și imagineze cum ar fi fost dacă Angela Merkel, după 2015, ar fi încercat să se vândă alegătorilor germani ca fiind solidă și de încredere în migrație.

Procurorul „Lege si Ordine”

Înainte de a intra în Senatul SUA în 2017, Harris a fost procuror general din California și înainte de aceasta, procuror din San Francisco. Joi seara, ea și-a caracterizat mandatul în acele birouri ca o luptă pentru popor. Faptele nu susțin acest lucru. Într-adevăr, profesorul de drept liberal Lara Bazelon a subliniat istoricul regretabil al lui Harris de a lupta cu „dinți și unghii pentru a susține condamnări greșite care au fost obținute prin abateri oficiale, care au inclus falsificarea probelor, mărturiile false și suprimarea informațiilor cruciale de către procurori”.

Critica împotriva lui Harris este că ea vede legea ca pe un instrument pentru a recompensa prietenii și a pedepsi inamicii. În calitate de procuror general al statului, Harris a spus că nu va aplica Propunerea 8, o lege aprobată de alegători care a interzis căsătoria între persoane de același sex. Este adevărat că sistemul american acordă procurorilor o anumită discreție, dar este și îngrijorător faptul că Harris consideră uneori acea lege ca pe ceva ce ar trebui judecat din considerente politice.

În discursul său la convenție, Harris a criticat „intenția explicită a lui Trump de a elibera extremiștii violenți care i-au atacat pe acei ofițeri de aplicare a legii de la Capitoliu”. Ea vorbește despre posibilitatea ca Trump să comute pedepsele unora care au primit pedepse dure pentru participarea la revoltele din 6 ianuarie. Cu toate acestea, Kamala Harris însăși a contribuit de fapt la eliberarea extremiștilor violenți, adică a extremiștilor violenți arestați ca parte a protestelor în masă împotriva „nedreptății rasiale”.

În timpul „catharsisului emoțional” după uciderea lui George Floyd, Harris, pe atunci candidat la președinție, a cerut publicului să doneze către Minnesota Freedom Fund, care a oferit bani pentru cauțiune celor arestați în proteste și revolte.

Mai târziu a rezultat că pe unii dintre acești criminali, strângerea de fonduri a lui Harris, i-a ajutat să iasă din închisoare, si au continuat să comită crime mai grave.

În plus, în calitate de guvernator progresist proaspăt ales al Minnesota, Tim Walz a ezitat în timp ce Minneapolis a ars în revoltele Floyd, așteptând o zi să desfășoare Garda Națională, în ciuda cererilor primarului orașului. O investigație de stat ulterioară a estimat pierderile de proprietate la 500 de milioane de dolari.

Acesta este motivul pentru care Harris se concentrează cu o intensitate asemănătoare unui laser asupra cazierului penal al lui Donald Trump. Joi, ea le-a spus participanților la convenție că Trump „a fost găsit vinovat de fraudă de un juriu format din americani obișnuiți și separat vinovat pentru comiterea de abuz sexual”.

Ea vorbește despre condamnările civile și penale ale lui Trump în statul New York. Ambele au fost denunțate pe scară largă ca un exemplu de „acțiune legală” – adică de democrații care găsesc instanțe legale favorabile progresiste pentru a duce urmăriri extrem de dubioase ale oponenților politici. Profesorul de drept Jonathan Turley a fost unul dintre mulți comentatori juridici de mare profil care și- au exprimat șocul și consternarea față de procesul extrem de politizat al lui Trump, pe acuzații de fraudă.

Conservatorii europeni care au fost îngroziți de sistemul de justiție pe două niveluri pe care guvernul laburist al lui Keir Starmer l-a implementat în Marea Britanie ar trebui să reflecteze la ceva ce mass-media europeană le va ascunde probabil: că Kamala Harris și Partidul Democrat au exact aceleași instincte.

Extremismul avortului

Europenii sunt adesea șocați să afle cât de permisive sunt legile americane privind avortul. Chiar dacă europenii sunt în mod tradițional mai liberali în ceea ce privește moralitatea sexuală decât americanii, majoritatea legilor europene privind avortul au fost mai restrictive decât cele americane. Acesta a fost cazul până când Curtea Supremă a SUA în 2022 a anulat decizia Roe vs. Wade din 1973 . Roe care, de fapt, a garantat accesul practic nerestricționat la avort de la coastă la coastă.

Este important să înțelegem ce a făcut și ce nu a făcut hotărârea Dobbs din 2022. Înalta Curte a constatat că nu există nimic în Constituția SUA care să acorde dreptul la avort. Această hotărâre implică și faptul că nici în Constituție nu există nimic care să interzică avortul. Dobbs pur și simplu a returnat problema fiecărui stat pentru a-și stabili propriile legi. În ciuda afirmației lui Kamala Harris de joi că Dobbs a servit la „lipsirea libertății reproductive”, de fapt, hotărârea a transferat responsabilitatea doar asupra legislaturii statale.

Drept urmare, statele progresiste au adoptat legi care restaurează status quo-ul pre- Dobbs . Statele mai conservatoare au pus în aplicare restricții privind accesul la avort. În niciun stat nu este interzis avortul. În toate statele, alegătorii pot stabili politica de avort prin intermediul oficialilor lor aleși. Ceea ce a făcut Dobbs a fost pur și simplu să readucă problema avortului la responsabilitate democratică.

Donald Trump și-a moderat oarecum punctul de vedere despre avort, spre consternarea militanților pro-viață. Dar democrații și-au menținut extremismul de avort, promițând în platforma lor din 2024 să codifice regimul permisiv al lui Roe în legea federală. Oricât de îngrozitor ar fi, părerea partidului este că avortul ar trebui să fie legal până în momentul nașterii. Și mai extrem, guvernatorul Walz a respins un proiect de lege din Minnesota care impunea medicilor să încerce să salveze viețile copiilor născuți în timpul procedurilor de avort eșuate.

O dovadă suplimentară a maniei partidului pentru avort: în timpul convenției de la Chicago, o dubă medicală Planned Parenthood stătea parcată în afara arenei, oferind pastile de avort (și vasectomii) gratuite oricui cerea. Mai târziu, o petrecere „Hotties For Harris” a împărțit pastile pentru avort (sau, mai probabil, facsimile) precum bomboane.

Vorbind despre avort, Harris a spus joi: „Prieteni, cred că America nu poate fi cu adevărat prosperă decât dacă americanii sunt pe deplin capabili să ia propriile decizii cu privire la propria lor viață, în special în chestiuni legate de inimă și casă”.

Woke? Ce-i asta?

A fost izbitor să aud ce nu a spus Harris în discursul ei la convenție. Ea a minimizat politicile mai nevralgice pe care le numim „woke”. Nimeni nu se îndoiește că Harris susține pe deplin politicile extreme de promovare a drepturilor LGBT și a privilegiilor minorităților, definite ca „diversitate, echitate și incluziune”. Dar ea nu a vorbit prea mult despre ele și probabil că nu va vorbi de acum până în noiembrie.

Europenii ar trebui să știe, totuși, că administrația Biden-Harris a mers cât a putut de departe pentru a promova transgenderismul. A rescris legea federală a drepturilor civile care guvernează femeile din instituțiile de învățământ pentru a cere școlilor să trateze persoanele transsexuale în funcție de sexul autoidentificat – chiar și în competițiile sportive pentru femei. Susține răsturnarea interdicțiilor de stat privind operațiile de schimbare a sexului pentru minori. În calitate de guvernator, Tim Walz a semnat cu entuziasm un proiect de lege care face din Minnesota un „stat sanctuar” pentru cei care doresc tratament transgender, inclusiv minorii. Chiar dacă țările europene se retrag de la politicile progresive de tranziție de gen pentru copii și minori, Statele Unite ale Americii conduse de democrați sunt încă în marș. La urma urmei, Joe Biden a declarat că cauza transgenderilor este „problema drepturilor civile a vremurilor noastre” – și există toate indicii că viitorul său succesor va continua cruciada.

„Vibrând” cu Europa

„America”, a spus Harris la convenție și audiența ei de acasă, „să ne arătăm reciproc și lumii cine suntem și ceea ce reprezentam: libertate, oportunitate, compasiune, demnitate, corectitudine și posibilități nesfârșite”.

Sigur, este o campanie generală, dar înțelegi atmosfera. Campania Harris For President trebuie înțeleasă ca un răspuns aproape în întregime la problemele ridicate în acest articol din revista Atlantic de la sfârșitul anului 2023, intitulat „Problema Kamala Harris”. Pe scurt, explorează opinia larg răspândită conform căreia vicepreședintele este o persoană ușoară care se află cu mult peste competentele ei. Salatele de cuvinte verbale ale lui Harris au fost chiar batjocorite în programe liberale precum Daily Show, care în acest montaj le-a comparat cu locuțiunile stupide ale personajului din titlu din Veep :Speranța campaniei Harris este că vor putea „vibra” atât de intens de acum până în ziua alegerilor, încât alegătorii să nu se concentreze pe probleme de fond și pe obligațiile considerabile ale candidatului. Cu sprijinul constant al mass-mediei și sprijinul aceluiași instituție care ne-a adus farsa Russiagate, refuzul laptopului Hunter Biden și giganții tehnologiei care manipulează algoritmii, ei ar putea reuși să găsească memoria realităților nefericite ale chicotelii Golden Girl.

Nu te lasa pacalit de asta și nu lăsa presa europeană să te intoxice cu California amețitoare care visează să alunge coșmarul MAGA. „Good Vibrations” de la Beach Boys este un imn grozav de surf, dar o scuză jalnică pentru o campanie prezidențială.

Rod Dreher este un jurnalist american care scrie despre politică, cultură, religie și afaceri externe. Este autorul mai multor cărți, inclusiv bestsellerurile din New York Times The Benedict Option (2017) și Live Not By Lies (2020), ambele fiind traduse în peste zece limbi. Este director al Proiectului de Rețea al Institutului Dunării din Budapesta, unde locuiește.

sursă: European Conservative