Băncile vor ca armele sa fie etichetate drept „bun social” pentru a favoriza investițiile în industria de armament

Puterea financiară a Marii Britanii, City of London, face eforturi pentru a eticheta banii care vin către producătorii de arme ca fiind ecologici, scrie Politico

Cea mai recentă rundă a războaielor culturale fără sfârșit – de data aceasta cu bombe a început.

Puterea financiară a Marii Britanii, City of London, face eforturi pentru a eticheta banii care vin către producătorii de arme ca fiind ecologici.

Acest lucru riscă să declanșeze o altă dezbatere despre cultura „woke” la vârful finanțelor – și rolul obiectivelor de mediu, sociale și de guvernanță (ESG) în economia globală.

În timp ce Ucraina continuă să lupte împotriva Rusiei pe câmpul de luptă, guvernul Marii Britanii, ramas fără bani, dorește ca sectorul privat să contribuie la consolidarea finanțării industriei de apărare a țării.

Dar vârful City of London spune că există o barieră serioasă: excluderile de mediu, sociale și de guvernare (ESG) care pot împiedica banii să ajungă la producătorii de arme și de bombe.

Și, susțin bancherii, războiul din Ucraina arată că armele servesc acum un real „scop social” în apărarea democrației – și astfel ar trebui să câștige recunoașterea ca investiții prietenoase cu mediul și cu societatea.

„Am susține că există o valoare socială în apărare care trebuie recunoscută în mod corespunzător în rândul comunității de sustenabilitate”, a declarat Miles Celic, directorul executiv al TheCityUK, un lobby comercial de top.

Argument exploziv

Deși nu există reguli explicite care să împiedice aceste investiții, bancile doresc ca guvernul laburist să folosească revizuirea abordării apărării Marii Britanii pentru a elimina orice descurajare în numele investițiilor ecologice.

Dar este o discuție care riscă să înfurie atât stânga, cât și dreapta, importând războaie culturale din SUA privind „capitalismul woke” – și creând un câmp minat politic pentru noul guvern al Marii Britanii.

Pentru dreapta, ESG a devenit o insulta, republicanii din SUA atacând companiile pentru că acordă prioritate valorilor progresiste în detrimentul câștigului de bani. 

Iar guvernul conservator anterior, înlăturat în alegerile generale din iulie, a avut aceeasi problema în relațiile sale cu orașul.

„În calitate de ministru al orașului, am văzut direct prejudiciul cauzat de politicile ESG „cadru” care definanțau companiile britanice de apărare, deoarece eco-războinicii care au creat indici se opuneau personal”, a declarat Andrew Griffith, un deputat conservator care a fost primarul orașului între 2022 și 2023. 

„Pensionarii și investitorii care și-au investit banii în fonduri au fost îngroziți să descopere că, în timp ce libertățile lor erau apărate împotriva invaziei ruse, unii din oraș sabotau companiile din spatele acestei apărări”, a adăugat el.

Fostul deputat conservator și fost ministru al Apărării, Grant Shapps, a criticat asiguratorul Aviva pentru politicile sale de investiții etice în noiembrie anul trecut, după ce a făcut o declarație parlamentarilor că „nu există nimic contradictoriu între principiile din cadrul ESG și industria de apărare”.

Și Trezoreria a făcut echipă cu Asociația de Investiții, care reprezintă industria fondurilor din Marea Britanie, în aprilie, pentru ca companiile de apărare să fie „compatibile cu considerentele ESG ca investiții durabile pe termen lung”.

„Nimic etic”

În același timp, orașul a fost criticat din stânga pentru că a dus prea mulți bani în companii poluante sau dăunătoare.

Casa de fond Baillie Gifford, de exemplu, a fost criticată de activiști în această vară din cauza legăturilor sale cu companiile de apărare din Israel și combustibilii fosili – și a fost eliminata de pe lista de sponsori ai unui festival literar prestigios . Banca Barclays a fost, de asemenea, sub presiune pentru afacerile sale cu guvernul israelian.

Participanții ar rezista cu înverșunare oricărei încercări de a eticheta apărarea drept etică.

„Includerea investițiilor în companiile de arme în fondurile de mediu, sociale și de guvernanță ar face o ironie la adresa întregului concept”, a declarat Emily Apple, coordonator media pentru Campania împotriva comerțului cu arme (CAAT).

„Nu există nimic durabil sau etic în comerțul cu arme și ar trebui să încurajăm dezinvestirea, mai degrabă decât să găsim lacune pentru ca acționarii să facă și mai mulți bani din distrugerea vieții oamenilor”, a spus ea.

Cu toate acestea, guvernul laburist are nevoie de banii din privat.

Lansând evaluarea apărării a partidului său în iulie, prim-ministrul Keir Starmer și-a luat un „angajament serios” de a cheltui 2,5 % din PIB pentru apărare, pe fondul amenințărilor „multiplicate și diversificate” la adresa securității Marii Britanii.

În timp ce cheltuielile tradiționale pentru apărare, de exemplu pentru avioane și tancuri, provin direct de la guvern, finanțarea din sectorul privat ar putea juca un rol mai important în sprijinirea companiilor care furnizează firme de apărare, dar ale căror produse au două utilizări și pot fi utilizate în alte industrii, cum ar fi securitatea cibernetică.

Și aici intervin restricțiile ESG.

Nu există reguli absolute împotriva fondurilor ESG europene și britanice, inclusiv acțiunile de apărare, dar asta nu a împiedicat orașul să fie precaut.

TheCityUK, în raportul sau pentru revizuirea apărării strategice a guvernului, a avertizat atunci când administratorii de bani aplică excluderi în afacerile lor – cum ar fi pentru companiile implicate în „arme controversate” precum minele antiterestre, armele nucleare sau armele de foc civile – care pot împiedica investițiile direct în companiile de apărare, precum și în orice afacere asociată cu lanțurile lor de aprovizionare.

„Este vorba despre a ne asigura că luăm ceea ce este un avantaj național în puterea industriei serviciilor financiare și profesionale care există aici în Marea Britanie și îl aplicăm unei alte provocări de politică publică”, a spus Celic, argumentând că există un acord al mai multor partide că cheltuielile pentru apărare trebuie să crească.

Guvernul ar trebui să „acționeze pentru a se asigura că nu există descurajare accidentală de a investi în firme de apărare”, se arată în răspuns. „Este esențial un dialog transparent între guvern, industria de apărare și finanțele private în legătură cu ESG și provocările etice pentru mobilizarea capitalului privat”.

„Libertatea investitorilor trebuie să rămână”

Sunt mulți bani în joc. În ultimii cinci ani, fondurile sustenabile au crescut de la doar 5% din piața europeană în 2018, la 20% la sfârșitul lui 2023, potrivit datelor Morningstar, ajungând la peste 2,4 trilioane de euro la sfârșitul lunii iunie a acestui an. .

În timp ce fondurile europene ESG, inclusiv Marea Britanie, investesc în acțiuni de apărare și și-au crescut expunerile de când a început războiul din Ucraina în februarie 2022, conform datelor de la Morningstar, este încă o mică parte din total, cu media în creștere de la 0,37. la sută în 2022 până la 0,5 la sută în iunie 2024.

În plus, există o varietate uriașă, cu o mică minoritate de fonduri care dețin mai mult de 10% în industria aerospațială și apărare, în timp ce aproape 70% nu investesc nimic în acest sector.

Investitorii ecologici ai orașului spun că asta arată că este condus de alegerile consumatorilor.

James Alexander, directorul executiv al Asociației pentru Investiții și Finanțe Durabile din Regatul Unit (UKSIF), care reprezintă investitorii verzi, a spus că nu ar trebui să existe presiuni din partea industriei sau a guvernului pentru a relaxa regulile.

sursă:Politico